近日, 通力律師代理國內盲盒領先品牌“尋找獨角獸”訴杭州某公司不正當競爭糾紛一案, 取得二審勝訴生效判決【(2023)浙01民終6853號】, 法院判決被告停止侵權, 消除影響並賠償原告經濟損失及合理支出共計85萬餘元。
盲盒行業作為一個新興行業, 近年來迅速發展, 也受到社會各界廣泛關注。隨著涉盲盒商業模式和消費場景的不斷拓寬, 盲盒行業存在的信息不透明、虛假宣傳等問題也逐漸凸顯。國家市場監督管理總局於2023年6月8日印發《盲盒經營行為規範指引(試行)》, 在行政監管層面關注回應了盲盒經營者的合規治理問題。
通力律師代理本案不僅為客戶全面維護品牌聲譽、規範下遊經銷渠道爭取了有利司法裁判結果, 也系司法裁判層面首例針對“盲盒線上抽盒機”的“線上抽盒預售”模式不正當競爭案件, 對盲盒行業合規經營、消費者保護等問題具有參考借鑒意義。
本案被告是第三方“盲盒線上抽盒機”小程序經營者, 在原告官方新品盲盒尚未發售進入市場的宣傳預熱期內, 以線上抽盒方式從事新品盲盒預售。對於該種“盲盒線上抽盒預售”商業模式, 法院認為相關行為容易破壞消費者對原告公司的品牌信賴, 亦使得本屬於原告的平台流量、交易機會、經營收益等受到實質影響, 其違反了誠實信用原則和公認的商業道德, 損害了消費者的知情權和選擇權, 對盲盒經營者通過合法經營和創新經營獲得競爭優勢的行業生態產生負面影響, 破壞了盲盒行業正常的競爭秩序, 構成不正當競爭。
1. 關於“線上抽盒預售”模式是否構成虛假宣傳
法院認為: 基於預熱期內市場上並無新品貨源的事實, 被告實施線上抽盒預售行為時, 其發布的產品投放數量、款式分布、抽取概率、發貨時間等交易信息均不具有真實性, 且其未向預售的消費者披露該事實, 故其行為構成虛假的商業宣傳。即便被告事後能夠回收到足夠的盲盒產品, 事前也應向消費者披露其“無貨先售”式的經營行為, 以尊重消費者的知情權和選擇權。
2. 關於二手盲盒交易中的“拆盒不拆袋”銷售模式的合規邊界
法院認為: 被控行為的不正當性並不在於其售賣的是二手盲盒, 事實上, 二手盲盒市場的存在反而能給消費者提供更多的選擇, 歐氣公司行為的不當之處在於, 其明知預售的是二手盲盒, 卻不僅不如實告知, 還為實現經營目的而進行誤導性宣傳。消費者其實是在對“拆盒不拆袋”的真實情況並不知情的情況下, “自願”購買被告的二手盲盒的。由此可見, 被告的行為難謂善意, 並在事實上限制了消費者自主選擇的權利。
3. 關於損害賠償
法院綜合考慮以下因素酌定本案賠償數額: 1)“尋找獨角獸” 品牌的知名度; 2)尋麟公司在IP運營上投入了較大的成本; 3)歐氣抽盒機小程序的規模和知名度;4)歐氣公司的不正當競爭行為具有較大的主觀惡意; 5)歐氣公司的不正當競爭行為持續時間較長, 尋麟公司起訴後也尚未停止; 6)歐氣公司的不正當競爭行為的影響範圍較廣, 對相關消費者及尋麟公司的影響較大。綜合考慮以上因素, 法院酌定歐氣公司賠償尋麟公司經濟損失80萬元。
