2021年12月, 由知產寶 & 知產力主辦的“第三屆中國優秀知識產權律師榜TOP50”評選結果出爐, 憑藉在知識產權領域出色的業務水平和豐富經驗, 通力合夥人王展律師榮列該榜單。

該榜單的評選自啟動以來就備受業內人士的廣泛關注, 陸續收到逾300份報名信息。主辦方通過多維度數據分析, 篩選出200名候選者。並結合2020年年內已審結案件, 通過基礎理論分析, 構建評價體系, 設置要素權重, 綜合定量數據和定性調研結果等, 多個維度為參選律師評分。最終通過網絡投票, 以及50位知名企業法務評審團綜合評議後, 50位中國優秀知識產權律師脫穎而出。
 
王展 律師
合夥人
 
王律師擅長知識產權、互聯網與信息技術等業務領域的訴訟和非訴法律服務, 主要以“互聯網反壟斷與不正當競爭”、“網絡遊戲訴訟案件”代理為主。
 
部分代表性案例及項目如下:
 

競爭法領域

 
微信用戶頭像暱稱案 (2019)

案情簡介: 
2019年, 抖音將其通過微信/QQ開放平台的授權登錄服務獲取的微信用戶頭像和暱稱擅自提供給頭條系社交聊天軟件多閃產品使用, 王展律師代理騰訊公司向天津市濱海新區人民法院提起不正當競爭訴訟和行為保全申請, 法院及時出具行為保全禁令。
 
典型意義: 
該案為國內首例涉及開放平台授權登錄服務糾紛的案件, 該案禁令認定微信、QQ平台上的用戶頭像、暱稱等數據整體構成騰訊公司的商業資源, 被告通過授權登錄服務獲得的數據應當按照開放平台開發者協議約定的範圍進行使用。
 
開放平台接口分享糾紛案 (2019)

案情簡介: 
因抖音用戶無法將抖音視頻鏈接通過微信、QQ開放平台接口分享到微信、QQ, 並且無法直接在微信、QQ平台內打開播放抖音視頻, 而是提示 “複製到瀏覽器打開”, 抖音經營者於2019年9月將騰訊公司起訴至福州市中級人民法院, 並提出行為保全申請。王展律師代理騰訊公司應訴。該案經保全聽證和一審、二審管轄異議程序裁定移送深圳中院後, 原告撤訴。
 
典型意義: 
目前開放平台存在兩種典型的服務: 一個是授權登錄服務, 一個是接口分享服務。該案涉及平台企業對開放平台的經營自主權問題。
 
全國首例微信平台生態訴訟案 (2020)

案情簡介: 
因微信平台內公號運營者在運營公號過程中存在偽造資質批量註冊微信公眾號、虛假宣傳、仿冒微信投訴界面等擾亂平台秩序的行為, 王展律師代理騰訊公司向杭州鐵路運輸法院對微信公眾號運營者提起不正當競爭之訴, 法院一審、二審判決騰訊公司勝訴。案件入選該院2020年知識產權司法保護十大案例。
 
典型意義: 
在目前平台經濟模式盛行的背景下, 該案判決首次對“什麼是平台商業生態”, 以及“平台企業對於平台商業生態是否享有競爭性權益基礎”做了詳細的論述, 為平台企業通過不正當競爭司法路徑進行平台治理提供了新的思路。
 
全國首例人工刷量平台糾紛案 (2021)

案情簡介: 
被控平台提供針對微信公眾號平台的廣告任務發布、接受任務、遞交任務等平台服務, 王展律師代理騰訊公司向上海市浦東新區人民法院提起訴訟, 經法院一審判決勝訴並生效。
 
典型意義: 
以往案例涉及到技術刷量構成虛假宣傳, 該案被控行為系僱傭真人點擊, 形式上貌似符合花錢請人看廣告的商業模式。法院通過判決認為該種人工刷量平台構成虛假宣傳, 破壞了互聯網行業以流量為基礎的商業模式。該案入選上海市浦東新區人民法院十大不正當競爭典型案例。
 
全國首例抓取及提供微信公眾平台數據糾紛案 (2021)

案情簡介: 
被控網站通過爬蟲爬取微信公眾平台數據, 並且直接利用該等數據對外提供微信公眾號查詢, 排行等數據服務。王展律師和張移律師共同代理騰訊公司向杭州鐵路運輸法院提起不正當競爭訴訟。該案經法院一審判決原告勝訴並生效。
 
典型意義: 
以往案例涉及提供抓取微信公眾平台信息的軟件構成不正當競爭, 本案被控行為系直接利用爬蟲從微信公眾平台抓取海量微信公眾號數據, 並通過自身平台對外提供收費服務。該案對於如何保護平台數據進行了有益的探索。
 

網絡遊戲案件

 
藍月傳奇遊戲案 (2018-2021)

案情簡介: 
因認為“烈焰武尊”手遊換皮抄襲了“藍月傳奇”頁遊的全部內容, 王展律師代理盛和公司和愷英網絡向杭州中院提起了訴訟和行為保全, 並獲得勝訴。該案入選最高人民法院2020年度知識產權50件典型案件、浙江法院2020年十大知識產權典型案例。
 
典型意義: 
該案不僅是全國首例“先行判決+臨時禁令”案件, 而且首次確認了RPG遊戲的三大系統: 角色養成、消費獎勵和場景段落, 法院以此為基礎對“什麼是遊戲情節”以及“遊戲情節五個層次”進行界定, 從而為遊戲案件中思想與表達的精準區分提供了方向。
 
“我的世界”與“迷你世界”案二審 (2021)

案情簡介:
因認為“迷你世界”遊戲抄襲了“我的世界”遊戲, 網易公司向深圳市中級人民法院提起訴訟, 一審判決認定“我的世界”遊戲整體畫面構成類電影作品, 並判決“迷你世界”賠償2000 餘萬元。王展律師代理“迷你世界”方上訴至廣東省高級人民法院, 主張沙盒類遊戲的玩法主要是通過背包向玩家提供用於自由創造的資源, 但具體玩家如何在三維空間中進行自由創造, 完全由玩家自行決定, 可見沙盒類遊戲預設內容根本不存在連續的動態畫面。該案引起巨大關注, 庭審直播觀看量達到500萬+, 目前尚未作出二審判決。
 
典型意義:
該案一審判決認定“我的世界”作為沙盒類遊戲的連續動態畫面構成類電影作品引起了巨大的爭議和關注, 期待二審法院作出有說服力的判決。
 
守望先鋒遊戲案二審 (2021)

案情簡介:
因原告認為“英雄槍戰”遊戲換皮抄襲了“守望先鋒”遊戲, 暴雪和網易向浦東新區人民法院提起了訴訟, 一審判決認定“守望先鋒”遊戲連續動態畫面構成類電影作品。王展律師二審階段代理被告4399公司, 經多次庭審後擱置爭議, 幫助當事人以較低成本達成了和解。
 
典型意義:
該案涉及射擊類遊戲“守望先鋒”的連續動態畫面是否構成類電影作品, 該案一審判決認定引起了不小的爭議和關注。此後, 上海知識產權法院在“拳皇”案二審中認定情節是網絡遊戲構成類電影作品的條件之一。
 
全國首例遊戲工作室不正當競爭糾紛案 (2019)

案情簡介:
因認為洪某針對“地下城與勇士DNF”遊戲實施了組團帶打行為, 並且在帶打過程中使用了外掛, 破壞了遊戲生態, 王展律師代理騰訊公司向天津市濱海新區人民法院提起了不正當競爭訴訟, 主張被告洪某的行為屬於遊戲寄生經營, 並構成不正當競爭。該案經一審判決勝訴並生效〔(2019)津0116民 初697號〕。
 
典型意義:
以往針對遊戲工作室使用外掛等行為, 遊戲平台主要採取封號等平台自治措施。該案通過不正當競爭司法路徑來打擊遊戲工作室, 為遊戲平台治理黑灰產提供了新的思路。該案入選2019年中國法院50件典型知識產權案例。
 
全國首例遊戲主播銷售外掛不正當競爭糾紛案 (2020)

案情簡介:
因認為虎牙主播李某在直播 “一起來捉妖”遊戲的過程中, 使用和銷售具有定位功能的外掛軟件。王展律師代理騰訊公司向深圳市南山區人民法院提起不正當競爭訴訟, 該案經一審判決勝訴並生效。
 
典型意義:
遊戲主播既是遊戲用戶同時也是經營者, 主播的遊戲直播行為和銷售外掛行為同樣可以通過反不正當競爭法進行規制。
 

其他知識產權案件

 
《信息網絡傳播權保護條例》實施後全國第一案
——李某訴搜狐公司侵犯上海相親情人信息網絡傳播權糾紛案 (2006-2007)

案情簡介:
2006年, 因搜狐讀書啃書一族論壇斑竹“八厘米的蔚藍”連載了網絡小說《上海相親情人》, 王展律師代表小說作者李某向上海市第二中級人民法院提起了訴訟。該案一審判決認定論壇版主的行為構成職務行為, 其侵權後果應當由搜狐公司承擔, 判決原告勝訴。
 
典型意義:
該案首次適用《信息網絡傳播權保護條例》, 認定論壇版主的行為構成職務行為。該案入選上海市版權局公布2007年十大版權典型案例。
 
全國首例短信著作權糾紛侵權案
——傅某訴搜狐侵犯190條短信著作權糾紛案 (2007)

案情簡介:
傅某創作190條情書短信與搜狐公司合作, 在搜狐網短信頻道進行傳播並供用戶收費下載。合作到期後搜狐公司拒不下架該等短信。王展律師代理短信著作權人傅某向上海市第二中級人民法院提起著作權侵權訴訟。該案一審判決原告勝訴, 判令被告停止侵權, 公開賠禮道歉, 賠償人民幣10萬元, 二審維持原判。
 
典型意義:
該案認定70字的情書短信同樣構成文字作品, 依法享有著作權。該判決後附法官後語, 認為“被告搜狐公司無視著作權人的合法權利, 無視法律的尊嚴”, 判決書附法官後語較為少見。該案入選上海市知識產權聯席會議辦公室公布的2007年十大版權糾紛案例。
 
全國首例同人作品侵權案
——《摸金校尉》與《鬼吹燈》著作財產權糾紛 (2015-2018)

案情簡介:
閱文集團旗下玄霆公司是《鬼吹燈》小說的著作財產權人。因認為《鬼吹燈》作者天下霸唱重新創作同人作品《摸金校尉》侵犯《鬼吹燈》作品著作財產權, 並主張其使用《尋龍訣》電影海報作為圖書封面的行為構成不正當競爭, 王展律師代理原告玄霆公司向浦東新區人民法院提起訴訟。該案一審判決認為《摸金校尉》同人作品不侵犯《鬼吹燈》著作財產權, 僅支持了不正當競爭方面主張。
 
典型意義:
關於知名文學作品主要人物形象是否受到保護, 國內外一直以來存在巨大爭議。該案一審判決認為脫離具體情節的人物名稱, 人物關係屬於思想範疇, 但同人作品中如對人物名稱, 人物關係的整體利用仍有可能通過反不正當競爭法進行保護。該案入選入選上海市2019年上海法院司法保護十大案例。
 
全國首例影視道具使用糾紛案
——“旺旺果凍”訴《長大》電視劇侵權案 (2017)

案情簡介:
2017年, 因《長大》電視劇第七集有小女孩吃果凍噎死的鏡頭, 旺旺果凍品牌方將《長大》電視劇相關方訴至浦東新區人民法院, 主張被告虛構了旺旺果凍噎死人的情節, 侵犯了其名譽權。王展律師代理騰訊公司參與該案抗辯, 主張本案涉及影視創作中對道具如何使用 的問題而並非虛構情節。該案一審判決駁回原告訴請, 二審駁回上訴, 維持原判。
 
典型意義:
影視創作中, 特別是涉及消極情節時能否以現實品牌作道具以及具體如何使用, 屬於影視行業創作中的模糊地帶。該案通過判決明確影視創作中可以使用現實品牌作為道具, 並且在使用時應反映產品本身的客觀特性。該案判決對影視行業創作具有積極的指導意義。
 
主要論著:
 

  • 《著作權法體系化研究》[王坤 王展 著], 中國政法大學出版社, ISBN 978-7-5620-8467-9
  • 《知名作品主要人物形象保護的若干著作權法律問題》.知產力. 2017.12.12
  • 《新《著作權法》背景下網絡遊戲作品類型之司法探究》.知產力. 2021.6.15
  • 《網絡遊戲侵權相似性比對方法評判及維權策略》.中國版權協會遊戲版權工作委員會.2021.7.20